美国“债务上限危机”，又演化成了一场无聊党争游戏 | 京酿馆


【资料图】

每一次，联邦政府、总统或财长都会大呼小叫，但“美国联邦财政耗尽现金”的事竟一次也没出现过。

▲美国财政部大楼。资料图。图/新华社

文 | 陶短房
当地时间5月7日，美国财长耶伦在当天美国广播公司 （ABC News） 中再次疾呼，如果美国国会未能尽快提高31.4万亿美元的债务上限，就可能引发所谓“宪政危机”。
原本此时耶伦应该已经启程前往日本，参加即将在5月11日举行的G7会议，但临时推迟既定行程，似乎凸显了这一警告十分重要——“债务上限危机”严峻且迫在眉睫。
在节目中，耶伦称，如果国会未能“及时”就提高债务上限问题采取行动，而总是拖到债务违约前最后一刻，就可能令联邦政府的信誉受到质疑。并声称一旦债务违约，金融市场将受到严重冲击，届时联邦政府“可能缺乏现金以支付账单”。还称关于提高债务上限的谈判不应“用枪指着美国人民的脑袋”进行，“我们不应走到需要考虑总统是否能继续发债的地步，这将是一场宪政危机”。
耶伦在喊“狼来了”
事实上，当前的债务上限早在今年1月初就已触及，但按照惯例还允许国会“讨论一阵子”。今年1月，耶伦曾致信国会，称财政部已开始采取“非常措施”以避免政府债务违约。
5月1日，耶伦又致信国会，敦促“尽快”采取行动“无条件”提高债务上限。一天后，她再次致信国会，称“我们从过去的债务上限僵局中了解到，等到最后一刻才暂停或提高债务上限可能会对企业和消费者信心造成严重损害，提高短期纳税人的借贷成本”，同时表示“无法确定美国政府的现金何时耗尽”。
就在耶伦出现在美国广播公司的同一天，她的副手、财政部副部长阿德耶莫也出现在微软全国广播公司 （MSNBC） 的节目上，发出了与耶伦如出一辙的警告：“违约对美国而言将是灾难性的，如果我们拖欠债务，将对利率产生可怕的影响。”
然而，真那么可怕吗？
和绝大多数工业化国家不同，美国从法律层面对政府财政可以借入的国债设定了强制性上限，大约相当于年GDP的120%。如果触及上限而不及时提高，联邦财政部的借债账户将被冻结。
这在理论上意味着，美国将无法依靠举债，以支付政府雇员和军事人员的工资、并履行社会保障支票，或支付国防承包商付款等其他支付义务，甚至连司空见惯的天气预报都可能受影响，因为天气预报信息来自国家气象局数据，而国家气象局依赖联邦拨款维持。
不仅如此，美国政府债务违约还可能颠覆全球金融市场，并破坏人们对美国作为全球商业伙伴的信任。许多专家警告称，美国债务违约可能导致美国陷入衰退，数百万人失业，同时推高家庭抵押贷款、汽车贷款和信用卡的还款额。
但问题在于，美国从来都是一个“寅吃卯粮”的“举债型国家”，历史上无数次触及债务上限门槛，却从未真正因此导致无法举债的危机。
自1960年，美国触及债务上限的总次数已达到惊人的78次之多。每一次，联邦政府、总统或财长都会大呼小叫，但“美国联邦财政耗尽现金”的事竟一次也没出现过。

▲耶伦。资料图。图/新华社

真正的博弈焦点在于两党之争
其实就在上周，由美国共和党控制的众院已通过了提高债务上限，允许财政部在二季度末增加借款约7260亿美元 （较年初预计的4490亿美元增加不少） 的决议草案。
但在这一政府期待的“甜枣”中，却夹杂了一颗“毒丸”：要求将联邦政府财政开支削减和控制在2022年的水平，同时废除一些针对可再生能源的税收优惠，并给联邦政府推出的反贫困补贴设立“必须工作才能领取”的强制性要求。
所有这些“毒丸”，都是共和党自退出白宫后所竭力要求的，也是针对了民主党所坚持的、深受其核心选民阶层青睐的政策底线。
正因如此，拜登、耶伦和其他民主党重要人物才会一边坚决拒绝众院这项已经通过的提高债务上限决议，另一边继续高呼“再不解决债务上限问题美国就要破产”，渲染所谓“宪政危机”。
就在一周前，民主党参院多数党领袖舒默提出一项法律草案，希望“无条件冻结债务上限两年”，这个算盘打得着实巧妙：两年之后就又要大选，届时的上限就与本届联邦政府无关了。
然而共和党才不吃这一套。5月6日，43名国会共和党参议员联合发表声明，表示坚决反对就“一项只提高美国债务上限而不处理其他优先事项的法案进行投票”，即反对拜登和耶伦所坚持的“干净地提高债务上限”。
共和党籍众院议长麦卡锡、参院少数党领袖麦康奈尔也均表示，参院共和党人甚至不会就舒默草案参与表决。
很显然，作为在野党，共和党并不担心参院“卡壳”真的会导致债务违约，因为他们相信，联邦政府和民主党必然像此前面临债务违约前，联邦政府、执政党所表现得那样“秒怂”。因为作为执政者，“不能埋单”的责任和压力，势必首先由他们来承担，他们拖不起。
不仅如此，参院通过任何法案都需要至少60票支持，而共和党在参院总共只有49个议席，“硬刚”什么也不可能通过。
因此，借“谁也无法确保自己提案获通过”和“联邦政府现金即将耗尽”这双重尴尬讨价还价，争取在最后关头获得联邦政府和民主党无可奈何下的妥协退让，才是共和党人的真正用意。
事实上，此前反对党也都是这么操作的。这种“假摔真叫价”早已是美国国会政治“游戏”中司空见惯的一出“保留剧目”。

▲2022年1月12日，顾客在美国纽约一家塔吉特商店购物。图/新华社

最后关头的博弈
耶伦“推迟行程报警”本身也充满着作秀成色。她原本只需在11日专门的新闻发布会前赶到即可，但考虑到早在1月债务上限警钟即已长鸣，其原定行程的安排可能早就为此次“报警”留下伏笔。
美国广播公司援引两位美国政府高级官员话称，拜登不仅约定9日会晤麦康奈尔、麦卡锡等，力图继续向对方施压，促使后者接受“干净地提高债务上限”条款，他和耶伦还暗地向企业家和金融界名人游说，试图敦促后者向共和党施加压力。
亲民主党的各界势力也在同步采取行动。周末，学者特里伯在《纽约时报》上撰文，称自己“支持一项很有创意的建议，即总统应援引宪法第十四修正案，绕开国会直接勒令财政部在没有提高债务上限前提下继续支付账单”。
5月8日，同样亲民主党的全美政府雇员工会 （NAGE） 向最高法院提起诉讼，称“倘联邦政府和总统因债务上限提高未获批而拒绝支付工资则将违宪”——看似气势汹汹追责总统、政府，实则是“小骂大帮忙”，为民主党向共和党施压，促使其接受“干净地提高债务上限”。
然而，共和党人却气定神闲，认定时间会站在他们一边，此刻根本无需着急——你不着急他们就急了。
事实上民主党人和联邦政府也的确急了：有消息称，部分被拜登“打招呼”的商界、金融界领袖转而劝说拜登妥协，“不那么干净地提高债务上限也未尝不能接受”。事实上，以往执政党和联邦政府都接受了。
重重压力之下，拜登和民主党人似乎也已开始动摇——在美国全国广播公司 （NBC） 节目中，美国众议院民主党领袖杰弗里斯已放话称，拜登“是愿意就支出、投资和收入和反对党对话的”，但“负责任的行动方针应该是先提高债务上限再说”。
但对这出围绕债务上限的“保留剧目”，共和党人和民主党人一样“门清”：不趁此时加紧讨价还价，待缓过这口气，手握行政权和参院“表决节制阀”的民主党，会认真听你到底想要什么吗？
撰稿 / 陶短房（专栏作家）
编辑 / 刘昀昀
校对 / 王心

关键词：

为你推荐

新股
市场
Copyright@  2015-2022 西方证券网版权所有  备案号： 沪ICP备2020036824号-7   联系邮箱：5 626 629 @qq.com